¿Por qué creo que se equivocó al hacer esta afirmación?
Pues porque el diseño inteligente no es una teoria religiosa. Quiero decir los grupos a los que la profesora hacia referencia son los cristianos extremistas, que niegan que hayamos "salido" del mono.
Buscando, buscando e informandome sobre el tema he llegado a la conclusión de que creo que esos científicos que apoyan el diseño inteligente no están del todo mal desencaminados.
Por una parte los "Darwinistas " a muerte dogmáticos que no aceptan otras hipótesis, cuando saben que la suya no puede explicar al cien por cien porqué somos como somos dicen que esta postura " el diseño inteligente" tan sólo es una máscara pseudocientífica fabricada por el creacionismo para contaminar las aulas con ideas religiosas.
Formulan una tras otra acusaciones contra esta idea por lo menos considerada incómoda sin molestarse en discutirla.
Ciertamente, el diseño inteligente, no postula la existencia de Dios. Sus defensores no afirman que la inteligencia diseñadora sea un creador, un extraterrestre u otra entidad. Sólo sostienen que algunos sistemas biológicos no pueden explicarse con el paradigma neodarwinista, que explica la evolución de las especies mediante un mecanismo de mutaciones al azar y por selección y que únicamente pueden ser el resultado de un diseño inteligente.
Básicamente explicaré en que consisten las dudas que plantean estos científicos respecto al darwinismo:
1) Que las combinaciones químicas al azar hayan sido el mecanismo por el cual la vida apareció en la Tierra
2)que el azar y la selección natural hayan generado la enorme biodiversidad observable en periodos relativamente cortos ( y yo digo no sería posible unas mutaciones genéticas extraterrestres, que aceleraran el proceso de evolución, es decir que nos hicieran "pegar" un salto evolutivo?¿)
3)que este modelo de evolución pueda desembocar en organismos y sistemas biológicos de alta complejidad.
Por qué entonces tanta ira desatada contra los defensores del diseño inteligente?¿ No sería más apropiado conocer sus críticas al neodarwinismo y qué argumentos exponen en respaldo de su hipótesis, antes de condenarla?¿ y no mezclemos ciencia con religión, porque bajo mi punto de vista el diseño inteligente tiene muy poco que ver con teorias creacionistas...